最近看電視新聞，我心裡常有大大的問號：「這是真的嗎？」
好希望記者能夠理直氣壯地回答說：「係金Ａ！」。
但是看看播出來的成品，真叫人洩氣。
試舉幾個例子：
還記得『小狗撿錢』這則人情趣味的新聞嗎？
扭開電視，前一陣子各家電視台都在報導屏東縣佳冬鄉的一條小黃狗。電視記者說，小黃擁有一項特異功能，那就是會撿錢。只要有人掉了錢在地上，牠就會把錢叼回家給主人，而且叼錢的小黃還會護著紙鈔，不讓陌生人靠近，電視播出來的畫面相當有趣。
飼養小黃的狗主人鄭先生說，兩年前，他意外的發現小黃從外頭叼回來一百元紙鈔，狗主人立刻用小黃撿來的錢，買了雞骨頭來犒賞牠。沒想到，這之後每隔一段時間，小黃就會再撿一百元的紙鈔回來。主人還神氣活現的對著鏡頭說：「我的小黃，牠不只會撿錢還會認錢。聰明的小黃狗只撿一百元的紅色紙鈔，至於五百塊和一千塊，小黃連理都不理。」
看完這則新聞，很多觀眾會認為它是一則生活花絮，很有趣。
我的直覺卻告訴我，這是記者“瞎編”的新聞，很可疑。作為新聞製作人，我要求記者追根究柢，再回去找那隻小黃狗，再回去找那個狗主人。
駐地記者先是回報說：「找不到了！」。
我跟記者說：「給我狗主人的手機。」
駐也記者又推託說：「狗主人帶著他的狗到高雄去了！」
我要求高雄的特派員去採訪這隻狗。
於是，駐地記者終於招認，這是他抄襲地方報紙的趣聞。
而事情的真相更叫人噴飯，小黃這隻狗既不會撿錢也不會認錢。小黃在鏡頭上的可愛演出，只不過是因為狗主人給了牠一張百元紙鈔，小狗就本能的把它叼起來而己。讀者或觀眾們可能想像，給你家的狗一顆小皮球，牠就會叼著不放。而這樣既普通又尋常的事情，到了會“瞎編新聞”的記者老爺筆下，就成了「小黃狗既會撿錢還會認錢」的一則笑話。
荒謬的新聞再舉第二個例子。
電視報導說：「警方又破獲了一件性侵害案，戴著頭套的嫌犯呆坐在警察局裡一句話都不說，他在半年內連續性侵害了“十幾名”婦女，警方經過DNA比對之後，才讓嫌犯俯首認罪。」
多熟悉的場景和記者的配音稿。如果你是一名認真的觀眾，這樣的破案新聞每個月至少要播六次，而且每個被逮的嫌犯都是性侵害十幾個人。
就這麼巧喔！警方每次破案，都是專抓犯案十幾次的嫌犯。
按照這個邏輯去推論，嫌犯如果性侵害的婦女沒超過十個人，我們警察大人還不抓咧。只是…，每次性侵害破案，每次都性侵犯十幾人。算一算，一個月內，單單在電視新聞中被強暴的婦女就超過一百人，這還不包括沒被抓到的犯案黑數咧。
「這是真的嗎，有這麼多無辜的婦女被強暴嗎？」我懷疑的自問：「應該是被電視新聞強暴了吧？」
事情的真相是，第一線跑新聞的記者，為了讓新聞部長官，也就是我們這種所謂的“新聞把關人”，讓我們相信他提供的新聞有報導的價值，所以通常都會和警方達成默契，在破案的成果裡摻水放大。明明只查出有兩名性侵被害人，可以灌水說成嫌犯“疑似”強暴了十幾人；同理，明明只查到兩把改造手槍的小型兵工廠，可以灌水說成“可能”已賣出十幾把改造槍枝；明明只是一件燒掉廢棄空宅的小火警，也可以說成是“不排除”它被人為縱火…。觀眾就這麼傻傻的看的眼花撩亂、心裡發毛，大嘆社會怎麼這麼亂。
但是警察、記者不這麼灌水，根本上不了新聞版面呀。
多半的記者都會想：「反正我的報導也不會當作呈堂證物，我合理懷疑總可以吧！」於是，所有的案情報導都加上“疑似”、“可能”、“不排除”這類的不確定性的字眼就自以為安全。以後就算萬一嫌犯把記者告上了法庭，法院也定不了記者的罪，所以大家就努力的把破案灌水吧。
這麼一來，跑新聞的記者可以拿破案新車充業績，破案的警察可以讓長官上上電視亮亮相擴大績效。記者與條子是兩全其美，大家各取所需。
在我的工作經驗中，目睹報導灌水的例子真是唾手可得，再舉第三例。
某天，台南駐地記者送來一則新聞，報導的標題寫說：「台南縣有一名大學畢業生，由於找不到工作，甘脆出家當和尚。台南因為失業率高，大學生出家變成了一股潮流。」
但是再看看我們記者大爺拍攝回來的畫面，這位所謂的大學生“和尚”，他只不過剃了個光頭、穿上袈裟，出家的地點也不在寺院，而是獨居在一間貨櫃屋裡清修。而且，記者文稿裡寫說“大學畢業生出家當和尚，成為一股潮流”。但畫面裡，我怎麼找也只看到一個光頭男子，連他是不是和尚都無法肯定。更沒有確切的數字來佐證，究竟有多少大學生畢了業跑去當和尚，那『潮流』之說又要如何定義？
詳細追問駐地記者之後，得到的事情真相是，這又是一則抄襲地方報紙的舊聞。我們“認真的”駐地記者，他為了要讓這則原本標題只是『大學畢業生住貨櫃屋清修』的新聞能夠吸引製作人的眼球，然後順利播出。所以加油添醋的，硬是把剃光頭的修行者，說成是找不到工作出家僧。
這也太離譜了，如果“和尚”真的找不到工作，那就沒錢養活自己，肚子都吃不飽，還不趕緊投靠到寺院裡接受供奉，沒道理一個人躲在貨櫃屋裡自唸自的佛經。如果我們依照記者文稿瞎報導，難不成他是仙風道骨，光喝西北風就能活？
我們的生活裡處處充滿這些瞎掰、硬湊而且灌水的所謂“新聞”，有些記者把原本不相干的故事情節胡亂拼湊在一起，只為了能上電視交差。
所以，“被逮捕強暴犯”不相干的和“他一定得性侵害十幾個人”被硬湊在一起；“大學畢業生出家”就一定得和“失業找不到工作”的時事硬掰在一塊兒，這就是台灣當前新聞的悲劇。
很多觀眾和媒體主管也許都發現到，現在的電視新聞，特別是地方新聞，“編”新聞，比忠實“寫”新聞的成份大的多。電視記者受限於人力不足，又常常喜歡抄報紙的新聞訊息，頂多就是把報紙的文稿影像化處理。
在一次媒體主管的聚會上，一家電子報的總編輯調侃我，他說：「你從報紙轉到電視了喔，薪水比較高喔。不過，電視是社會亂源。哈哈哈。」
「報紙才是亂源的源頭…」，我調侃的說：「因為電視都在抄報紙。」
不論電視還是報紙，作為媒體主管，其實我們同樣都面臨“假新聞”的困擾，有時候真的很懷疑文稿的真實性。但是，這些被懷疑的稿子通常又很好看，它對收視率來說很有競爭力。媒體主管就常常身陷「用或不用，這是大疑問…。」這種『哈姆雷特』式抉擇上的兩難。
但是對於讀者觀眾，我衷心的忠告是：
看電視新聞不必太當真！
如果你把它當新聞看，記得多問自己：「是真的嗎？」，以免受騙。
如果你把它當娛樂來看，多說：「係真Ａ！」，自愚娛人，殺時間嘛！
#完稿於2004.07
留言列表
{{ article.title }}