「有沒有一種箭，它被射出去之後，射箭的人才忙著要大家幫忙找箭靶？」
「有呀！」那支箭叫做“防禦性公投”，射箭的人就是咱們阿扁總統。
2003年，陳水扁總統喊出：「明年的320要舉辦防禦性公投！」
「哇，公投耶，公投就代表台灣人真正當家作主耶。」當部分台灣人為公投陷入激動瘋狂，絕大多數人卻茫然的問：「防禦性公投是啥米碗糕？」
藍綠陣營的政客沒幾個真正懂公投法，但卻沒有人敢阻擋舉辦公投。但公投係啥米？最重要的是，既然要辦公投，公投的題目又是啥米？阿扁沒說，全台灣更是莫名其妙的莫宰羊。
電視台政論節目想幫忙總統出主意出題目，他們接連出了幾個選題，譬如：
「台灣有沒有立即的危險啦？」
「公投，會不會改變台灣的現狀啦？」
「公投，要不要入憲啦？」
但這類題目只有累積藍綠政黨相罵的本錢，只能達到幫電視台創造收視率的目的，總統府不喜歡。
連最會噴政治口水的政論節目都想不出公投的題目。那怎麼辦？阿扁總統對全民的公投承諾要如何達成？阿扁可是一國之君耶，他講出口的話就像一支射出的箭，沒聽說過「君無戲言」嗎？不能把阿扁的話當屁，更不能把阿扁當屁，把屁放完就算了。
所以呀，既然這支箭像放屁一樣收不回，那就得快快幫這支『無的放矢』的箭找個箭靶。
這時，總統的執行長，也是最懂總統心意的閣揆只好出面，他找來政治學者闢室密談。閣揆說：「請大家來集思廣益，作伙參詳。幫阿扁總統射出的箭找個箭靶，替防禦性公投定個題目，然後由我送進總統府給他參考。」
閣揆還說：「反正是公投嘛，就是民粹決定一切嘛。既然是搞民粹，題目就不能太艱深，要不然，阿扁的阿公阿嬤支持者會看不懂。所以，這道題目最好是簡單易懂的是非題。」
在場的學者面面相覷，大家嘀咕了半天，腦筋急轉彎激盪一番之後，有人開始獻策。
學者A說：「題目訂為『你贊成一邊一國嗎？』，夠簡單吧。」
有人反對：「不行，這破壞『一中』的底線，台灣立刻會變成中共飛彈的標靶。」
學者B說：「題目訂為『你贊成台灣獨立嗎？』，這也夠簡單吧。」
也有人反對：「這更不行。不只阿共仔，連台灣的大老板美國布希總統也會反對。」
學者C說：「那甘脆把題目訂為：『你贊成罷免阿共仔的總書記江澤民嗎？』」
有人贊成，說：「好呀，這道題目阿公阿嬤一定會喜歡。」
但有人反對：「你們是在叫爽的嗎？想罷免江澤民，不是台灣說了算。」。
學者D說：「那題目積極一點，叫做：『你贊成台灣攻打大陸嗎？」』
有人大罵說：「你是在叫爽的嗎，這根本是以卵擊石…，誰想的爛題目？」
學者D也知道這題目很白痴，大放厥辭之後不敢回嘴。
學者F說：「甘脆啦，題目定做：『你贊成不要舉辦防禦性公投嗎？」』
「你是來亂的嗎？你是深藍的支持者喲，是來找麻煩的嗎？」泛綠學者群起公幹學者F，有人罵：「你這個命題就像說：『我反對你對我的反對。』，轉彎抹角的看似很有道理，但它是申論題，不是阿扁要的公投題目，更不能成為阿扁放箭的箭靶。」
這也不行，那也不行。究竟什麼題目才符合簡單、阿扁又喜歡的最高原則呢？
這時候，參贊的學者裡，有人喊出一道極具創意的公投題目：
「你贊成把連戰、宋楚瑜直接關進監牢裡嗎？」
「哇！」泛綠學者群裡響起一陣鼓掌歡呼，有人大叫：「哇，這個題目有創意，能想出這道題的人真正是天才。」
的確，從阿扁的角度來看，連、宋兩人不只是他競爭連任的強勁對手。這兩人更有『讓台灣遭受外力威脅、讓台灣有主權改變之虞。』的重大顧慮，這也完全吻合防禦性公投的要件。而且，這道簡單的是非題，讓挺扁的阿公阿嬤都看得懂，票也投得下去。能夠把連宋兩人關進監牢裡，阿扁甘脆直接宣佈連任成功好了。
「這一招高明啊！」學者們好像全都解脫了。
這一招不但幫阿扁射出的箭找到了箭靶解了套，又把連戰、宋楚瑜送進大牢，還讓阿扁連任之路高枕無憂。果真是一箭三鵰，是三鵰喲，一舉三得，大快人心！
只是，快樂的想像完射殺完連宋兩人後，公投該怎麼執行？那一條法律規定公投可以把人定罪？沒有人深究更沒有人笑的出來。
一場由閣揆主持的閉門會議看以得到高明的結論，與會的學者表面上也笑的開懷，但是怎麼執行？大家都知道可行性是零。但學者嘛，開會嘛，『會而不議、議而不決、決而不行』是官場常態。學者只負責提意見，要不要、能不能執行，那是官家的事。
「可以請總統以後少放箭嗎？」還是有學者按捺不住脾氣，發難說：「防禦性公投這種無頭蒼蠅似的飛箭很難再幫它找箭靶了。這次有連宋兩個替死鬼可犧牲，但下次的箭靶更不好找了。」
於是，愛下結論的學者們做成如下的決議：
下次，如果還有下次，阿扁總統若還要再射公投的箭，請付錢給廣告公司定公投題目吧。只有廣告人天馬行空的創意，才有機會解決現實中解決不了的政治問題。
學者們最後還是把「你贊成把連戰、宋楚瑜直接關進監牢裡嗎？」公投題目丟出去。管它能不能執行？大家拍拍屁股趕快離席。只留下閣揆傻在原地。#
寫於2003年12月
留言列表
{{ article.title }}